성추행무고죄 논란이 이어진다면

성추행 무죄 선고를 놓고 여러 논란이 일고 있지만 강제성은 논란의 여지가 있다. 이것은 다른 사람들에 대한 강압적인 추행을 의미한다. 성범죄에 대한 인식이 갈수록 예민해지면서 이를 경계하는 목소리도 높다. 단순한 행위가 아니라 앞으로 2차 피해로 더 심각한 문제가 될 수 있다. 먼저, 이해를 돕기 위한 예를 하나 들어볼게요. 지나가던 K씨는 친구를 만나러 가는 중이었다. 주로 학생들이 뛰어놀던 공간을 지나던 K씨는 골목 한쪽에서 교복을 입고 담배를 피우는 학생들을 발견했다. 이걸 보고 말리려고 했는데 학생들에게 걱정스러운 말을 했어요. 다른 사람은 가만히 서있다가 사람들이 지나가는 것을 보고 보고 보고하라고 소리쳤다. 그리고 놀란 행인이 K씨를 신고하자 K씨는 성추행의 무죄와 관련해 물의를 빚었다. K 씨는 담배를 피우고 말을 했을 뿐이라며 억울함을 호소했다. 하지만 이 녹음기가 없는 공간에서 발생했다는 점을 노리고 경찰에 신고한 행인과 지인들은 이 학생보다 상대적으로 큰 K씨에 의해 강제로 제지당했다고 밝혔다. 검찰이 사건을 검찰에 보낸 것은 상대방이 물러서려 하자 K씨가 길을 막았다는 증언이 나오면서 K씨 자신의 혐의가 성립한 것으로 해석됐기 때문이다. K 씨는 무고 논란에 직면하자 검찰에 억울하다고 주장했다 K씨는 증거가 없는데 왜 자신을 용의자라고 비난했는지에 대해 항의했지만, 이미 피해자의 진술과 행인들의 증언에 K씨의 혐의가 인용되었다.

K씨는 심각성을 깨닫고 간신히 피할 방법을 찾아냈다. 하지만 이미 대부분의 1심 재판이 진행된 상황에서 선처와 기소유예 등 성추행의 무죄를 밝히기는 어려웠다. 결국 K 씨는 성추행 무혐의로 실형을 선고받았고, 개인정보는 성범죄자로 등록돼 강제 퇴직을 당했다. K 씨의 경우처럼 어차피 무대가 시작되면 개인의 결백이 드러날 수 있다고 생각하는 용의자도 있고, 이들의 혐의를 전격 해명할 의지도 거의 없다. 수사기관이나 법원이 그 의제를 입증할 것이라고 생각하기 쉽다. 그러나 이러한 부적절한 대응은 부정적인 결과를 초래하고 추가적인 보안 조치에는 개인 정보 공개, 전자 발찌 착용, 고용 제한 등이 포함됩니다. 억울하게 기소되면 경찰이 할 일이 아니라고 생각해서 화를 낼 수 있지만 피의자의 결백을 밝히는 것은 경찰관의 일이 아님을 분명히 알아야 한다. 자신의 혐의에 대해 반박하고 해명하고 싶다면 법률대리인을 선임하여 항목을 파악하고 법적 논쟁에 기초하여 성희롱 혐의를 반박해야 한다. 그렇다면 고의 성희롱과 강제추행 사건에 대해 많은 사람들이 궁금해하는 것은 처벌의 수준이다. 범죄의 정도는 피의자의 불법행위와 위반요건 통과 여부, 피해 정도, 사건 발생 장소 등에 따라 달라진다.

이런 점을 종합적으로 고려한 대책을 마련하지 못하면 조치 수준이 매우 높아질 수 있고, 항목에 따라서는 피의자의 사회생활을 억제하는 부수적인 보안조치도 추가돼 만기 후에도 고통스러운 삶을 살 수 있다. 합리적인 조치를 취하기 위해서는 초기 단계, 즉 도움을 받기 위해 변호사를 선임하는 것이 바람직하다. 대부분의 조회는 수사 단계에서 작성된 피의자 신문 조서를 토대로 이뤄진다. 피의자에게 이익이 되지 않는 방식으로 작성될 경우 향후 절차상 불합리한 처분이 내려질 수 있고 범죄자 증가로 형사 제재도 강화될 수 있다. 따라서, 만약 여러분이 강요된 성희롱에 연루되어 있다면, 여러분은 법조인의 도움을 받아 특정한 대응을 해야 하고, 여러분의 상황에 따라 법적 이의를 제기함으로써 이러한 행동이 계속될 수 있도록 해야 합니다. 위와 같이 처벌할 경우 개인정보 공개, 비자 발급 제한, 전자기기 착용 등 다양한 처분이 내려질 수 있으며, 현 업체에 여러 가지 불이익이 발생할 수 있습니다. 일부 피의자들은 변호인에게 변론을 요청하는 것이 부담스럽다. 이후 법원의 형사처벌과 각종 공동제재를 고려할 때 법조인 선임에 필요한 부분은 타당하다고 볼 수 있다. 그러므로 나는 너에게 말할 수 있다.