사기죄 고소 난관이라면

과거에, 많은 사람들에게 알려졌던 창조자는 죄 많은 사업에 관여하는 것에 큰 영향을 받았다. 그는 자신의 가게를 팔 때 자신의 권리를 속이고 비싸게 속여 문제가 됐다. 종종, 투자 산업에 종사했던 사람들도 이것을 이끈다. 수년 전만 해도 재산이 너무 많았던 사람들조차 투자자들을 속여 부정 이득을 챙긴 것으로 판단돼 결국 교도소에 수감됐다. 이렇게 남을 속여서 사리를 다하면 법적 대응을 하게 됩니다. 금품을 챙기거나 뇌물을 주면서 이를 조성하는 것은 남을 속이는 법에 어긋나기 때문이다. 타인에게 금품을 받거나 자산으로부터 동일한 방식으로 이익을 본 전례는 죄에 의해 성립됩니다. 만약 그런 식으로 사기죄로 유죄 판결을 받는다면, 그는 중형에 처해질 것이다. 또한 잘못된 데이터 또는 적합하지 않은 이름을 식별하는 것도 포함됩니다. 이것은 재판으로 이어질 수 있으니, 제가 이 죄의 성립을 예를 들어 보겠습니다. 1개국에서 금괴를 구입한 U 씨는 빚을 피하기 위해 2개국에서 금괴를 나르기로 공모했다. 금괴와 같은 운송 계획은 금괴를 운반하는 시늉을 하여 금괴를 사용하는 것이었다.

그들은 모두 10억 개의 금괴를 훔쳤고, 훔치기 위해 또 다른 메신저를 찾아 U로부터 받은 금괴를 두 번이나 옮겼다. 이 장면이 잡히면서, U씨와 2차 운송업자는 혐의로 재판을 받았다. 이 사건을 맡은 1, 2심에서는 타인의 재산을 마음대로 취급해 운송한 혐의로 실형을 선고받았다. 하지만 대법원의 해석은 달랐다. 대법원은 당초 유죄 판결 절차와 달리 이 물건을 지방법원으로 복원했다. 대법원이 왜 그런 차별을 두었는지 봅시다. 변호사와 함께 아래 내용을 보면서 관련 법규를 자세히 검토하겠습니다. 법원의 판결은, 한편으로는 금품을 속이는 행위는 실제적인 금품 감찰로 이어진다는 것을 보여주지만, 이 사건은 그 재산이 가해자의 실질적인 통제하에 자유롭게 행동할 수 없으며, 여전히 피해자들의 보호 하에 있다고 말한다. 법원은 금괴가 인도된 장소와 과거 금괴가 도착하기 전까지 금괴를 이전한 당사자의 관할 아래 이동했다고 보기 어렵다고 보고 있다. 재판부는 물품 운송 담당자가 금괴 수수만으로 상대방의 금품을 받은 것으로 볼 수 없다고 보고 범죄 성립이 안 된 이유를 설명했다. 금괴를 밀반출한 사람이 중간에 물건을 가져갔다고 해도 공항 송금을 제대로 할 수 없었을 것이다.

그래서 법원은 범죄가 성립될 수 없다고 설명했다. 여기에서 성립되기 위해서는 죄의 요소에 해당하는 경우에만 성립될 수 있다. 그리고 만약 다른 사람들에 대한 기만과 고의성이 있다면, 그들은 사기 혐의로 처벌 받을 것이다. 이 사기 말고도 돈을 빌려줬지만 갚지 않으면 사기죄로 재판을 받게 돼 고의가 아니었지만 쉽게 현물 지원을 했을 때 이런 죄책감에 직면했다. J씨의 배우자가 운영하는 여행사가 경영난을 겪자 J씨는 이웃에게 "로열 회사가 파산하면서 어려움을 겪었기 때문에 돈을 빌려주면 다음 날 갚겠다"고 말했다. 나는 7천만 원을 빌리고 갚지 않은 혐의로 기소되었다. 1심과 2심은 J씨가 빚을 지고 있는 동안 경영 상황이 심각해졌다고 설명하며 좀처럼 나아질 기미를 보이지 않고 있다. 그것은 또한 부채가 심각했기 때문에 갚을 의지나 능력이 없다고 명시하고 있다. 결국 돈을 빌리고 갚지 않아 징역 8개월에 집행유예 2년을 선고받았다. 그 문제의 이 부분은 대법원으로 넘어간다. 법원은 J가 빚을 졌을 때 운영했던 사업이 잘 되지 않았다는 것을 인정했다. 그러면서도 금화를 빌려줄 때 사무실의 핵심 분위기가 도산하는 등 경제 사정이 어렵다는 점을 인식해 돈을 빌리려고 빌렸다고 보기 어렵다. 법원은 젠트가 금속 화폐를 빌려준 사실을 인정하고 다음날 통화가 들어왔으며, 긴급한 시기에 다른 곳에 돈을 맡길 예정이었던 시기를 과장한 것일 뿐이라고 밝혔다. ​