사고후 미조치 처벌, 구체적으로 알아본다면

사고 발생 시 운전자는 즉시 차량을 세우고 선비와 가해자를 구호로 경찰에 신고해야 한다. 이러한 의무를 준수하지 않으면 뺑소니는 일반적으로 사고 후 조치를 취하지 않는 처벌을 받을 수 있으며, 이로 인해 특정 법 가중 처벌이 발생할 수 있다. 사고 직후 현실 도피 목적이지만 음주운전, 무면허 운전, 또 다른 불법행위로 인한 물이라는 사실을 감추기 위해 도망치는 경우가 많다. 경미한 사고라 하더라도 침입 차량을 추적하지 않더라도 미수습자 처벌은 도로교통법에 명시돼 있다. 하지만 사정이 이렇다 할 것도 없이 자리를 뜬 사람이 원인이라고 해도 제때 치료를 받을 수 있는 전성기를 놓칠 가능성도 있다. 따라서 사고 후에도 도망갔다면 사고 후 조치를 취하지 않은 것에 대한 처벌로 이해될 것이다. 사고 후 피해자가 사망할 경우 처벌 수위가 매우 높은 것으로 알려졌다. 사고 후에도 해결되지 않고 관련 형이 선고되면 징역 5년 이상 또는 무기징역을 선고할 수 있다. 또한 1년 이상의 징역 또는 3천만 원 이하의 벌금에 처할 수 있습니다.

반면 대법원은 주차장에 주차된 차량과 추돌사고가 났을 경우 차창 위에 전화번호를 달고 귀가한 사람은 엄벌에 처해야 한다고 판단했다. 도로의 위험을 막기 위해 원활한 주행을 하지 못한 것과 더불어 주차된 차가 손상된 것으로 보인다. 실제로 W씨는 운전 중 O씨의 승용차와 충돌하는 사고가 있었다고 말했다. 그것은 한국에서 물이 든 채로 주차된 차 앞에 나타났다. 당시 W 씨는 차량 파손 여부도 확인하지 않고 차에서 내려 도로교통법 위반 혐의로 기소됐다. 이 항목의 1차 및 2차 재판에서는 아무도 영향을 받지 않았고, 사고 발생 시 파편이 튀지 않았으며, 그러한 처리를 진행할 필요가 없었다고 인용했다. 하지만 대법원에서 오 씨는 사고 당시 큰 소리를 들었고, 오 씨의 차량 운전석 부분이 약간 기울어졌고, W 씨의 차에도 방향 지시등이 1회 고장 난 사실이 드러났다. W 씨는 30m 정도 지나 잠시 멈췄지만 차에서 내려 W 씨를 뒤쫓자 다시 시동을 걸어 사고를 낸 것으로 알려졌다. 이에 대해 대법원은 "사고는 적지만 교통위험과 장애요인이 있을 수 있다"며 "사고 후 무죄 판결을 깨고 관할법원으로 돌려보냈다"고 판결했다.

다른 수원지를 살펴봅시다. D씨는 이른 아침 술에 취해 있었고, 도로 위의 트럭에 차를 대고 쇼핑몰로 돌진했다. 이 사고로 매장 앞유리는 물론 진열된 제품까지 파손됐다. 또 당시 인도를 지나던 A씨는 차를 피하려다 넘어져 3주간 다쳤습니다. 검찰은 이와 관련해 D 씨를 사고 후 불기소 처분한 혐의로 기소했다. 하지만, 그는 또 다른 부분은 무죄라고 판결한 것으로 알려졌다. 그리고 그는 모든 도로와 인도가 금지되지 않은 것은 의제가 새벽에 발생했기 때문이라고 설명했다. 매장 입구 유리 파편이 도로까지 흩어져 있고 D 씨가 별다른 조치를 취하지 않은 채 사고 현장을 빠져나간 것으로 파악돼 유죄판결을 이해하기 어려웠던 것으로 전해졌다. 참고로, 불법 교통에 대한 지역 사회의 여론은 부정적이고, 법원의 시각은 그렇게 좋지 않아서, 상당히 무거운 처벌을 공동으로 받는 것은 복잡하다. 따라서 객관적인 시각으로 자신의 상황을 분석하고, 상황에 맞게 적절하게 대처하는 것이 중요합니다. 어려운 상황에도 불구하고 사고 후 미처벌에 대한 대응이 필요한 경우 법률대리인에게 문의하시기 바랍니다.